Паника и поведение человека в пожарных и чрезвычайных ситуациях

Navidbayat70@yahoo.com</em></strong>" data-entity-type="file" data-entity-uuid="4a3e8fa1-f9d0-4c0f-a962-37a2ec5e6a68" height="214" src="/sites/default/files/inline-images/Navid%20Bayat%20screen%20shot_3.jpeg" width="170">

Широко распространено - и в значительной степени ошибочно - мнение, что паника толпы во время пожаров и других чрезвычайных ситуаций пробуждает в людях худшие качества. Напротив, факты свидетельствуют о том, что чрезвычайные ситуации часто скорее пробуждают "нашу лучшую природу", и, что более важно, поведение людей во время чрезвычайных ситуаций можно предсказать и контролировать с помощью планирования и понимания.

В этой научной статье Навид Байат из пожарной службы Тегерана опровергает мнение о том, что чрезвычайные ситуации и паника "пробуждают в нас худшее", и предлагает более позитивный и конструктивный взгляд на этот вопрос, предполагая, что поведение людей регулируется дизайном наших общественных мест, а не эгоизмом или "темными моделями поведения".

Сегодня большинство зданий оснащены системами пожарной безопасности и противопожарной защиты. Тем не менее, пожары все еще происходят и приводят к гибели людей. Основная часть проблемы связана с тем, что большинство систем противопожарной защиты в зданиях устанавливаются с ложными и неправильными ожиданиями относительно того, как люди на самом деле реагируют в чрезвычайных ситуациях.

Как уже упоминалось в Заключении, паника, предполагающая иррациональное поведение в чрезвычайной ситуации, довольно нетипична для поведения человека во время пожара.

 

 

Напротив, современные исследования показывают, что люди, скорее всего, будут применять рациональные, логические и альтруистические реакции и принимать решения в соответствии с их пониманием ситуации в момент пожара.

Однако в ретроспективе некоторые решения могут выглядеть неоптимальными и негативно повлиять на исход пожара, но в момент пожара эти решения были рациональными и наилучшими при учете всех факторов (Proulx, 2001).

Представление о том, что паника, возникающая во время пожара, очень сильно влияет на исход пожара и оценивается по нему. Под этим подразумевается, что, например, когда кризисная реакция, такая как повторное вхождение в горящее и/или разрушающееся здание, приводит к летальному исходу, это называется "паникой", в то время как в случае, когда подобная реакция и ответные действия приводят к спасению жизней, это называется "героизмом". (Примечание редактора: Более подробно об этом будет рассказано в Заключении статьи).

Другими словами, жильцы, скорее всего, будут реагировать не так, как от них в основном ожидают, когда в зданиях устанавливаются системы пожарной безопасности. Такое противоположное поведение объясняется панической реакцией и поведением людей, которые могут способствовать тому, что жильцы демонстрируют дисфункциональные и иррациональные реакции.

Тем не менее, действительно ли люди реагируют и ведут себя иррационально, антисоциально и панически в случае пожара и чрезвычайной ситуации, или слово "паника" ошибочно используется в различных контекстах, и в действительности жильцы зданий ведут себя рационально в социально приемлемой манере?

Целью настоящего исследования является демистификация определения паники и изучение фактического поведения людей в случае чрезвычайной ситуации, такой как пожар, на основе результатов некоторых предыдущих исследований.

На протяжении многих лет паника обсуждалась несколькими авторами и практиками. Психологи и социологи уделяли внимание понятию паники для различных ситуаций.

Тем не менее, к 1970-м годам некоторые исследователи начали пристально изучать поведение человека во время чрезвычайных ситуаций. В области пожарной безопасности было принято считать, что концепция паники - это расплывчатый миф, призванный свалить вину за исход трагедии на жильцов, в то время как на самом деле потенциально виновата конструкция здания или его управление (Fahy & Proulx, 2009).

Независимо от того, идет ли речь о планировании действий в случае стихийных бедствий в масштабах всего сообщества или планы связаны с управлением или проектированием использования помещений в чрезвычайных ситуациях в конкретном высотном здании, планировщик должен действовать с точным знания и понимания, если мы хотим добиться успеха.

 

 

Паническое поведение не может быть хорошо понято, если не рассматривать его с разных сторон. Карантелли (1975) справедливо полагает, что планирование может уменьшить человеческие жертвы, личные потери, материальный ущерб и общие социальные нарушения , которые происходят в результате природных катастроф или технологических аварий.

Общая доминирующая - и ошибочная - точка зрения заключается в том, что люди, скорее всего, будут плохо вести себя перед лицом чрезвычайной опасности и чрезвычайных ситуаций. Поведение во время катастроф, таким образом, рассматривается как нелогичные действия, иррациональные решения, личная и групповая дезорганизация, способствующая худшему сценарию в широко распространенной истерии и панике.

Карантелли (1975) продолжает, что темная, импульсивная, иррациональная, более животная сторона человеческого существа будет проявляться в стрессовых ситуациях. Другими словами, люди - это не тростник, который легко гнется под ветром, а еще более хрупкие саженцы, которые сломаются и сломаются под напором очень угрожающего события.

Однако далее в своей книге он приходит к выводу, что, опираясь на эмпирические данные, ясно показывает, что общее мнение о паническом поведении человека в корне неверно.

Человеческое поведение и реакция на катастрофы в современных индустриальных обществах достаточно хоро ши и приемлемы практически по всем разумным критериям, которые можно увидеть.

 

Трудно найти какие-либо убедительные свидетельства, кроме анекдотических историй, которые говорят о том, что поведение в стрессовой ситуации является более нелогичным, иррациональным или дисфункциональным, чем поведение в повседневной жизни.

 

 

Определения, касающиеся паники

Для того чтобы прояснить, что мы подразумеваем под паникой и паническим поведением жильцов, нам необходимо дать несколько определений паники. Определения паники можно найти в словарях и в литературе по социологии и психологии. Fahy & Proulx предлагают несколько определений паники, взятых из разных источников. Например, Голденсон определил ее как "реакцию, включающую ужас, замешательство и иррациональное поведение, ускоренное угрожающей ситуацией".

Джонсон утверждает, что паника - это "поведение, охватывающее эгоистическую конкуренцию, не контролируемую социальными и культурными ограничениями".

В этом ключе Китинг предлагает четыре элемента паники:

1) надежда на спас ение за счет сокращающихся ресурсов:

2) заразное поведение :

3) агрессивное беспокойство о собственной безопасности: и

4) иррациональные, нелогичные реакции.

В другом определении Карантелли (1990) рассматривает панику как острую реакцию страха, характеризующуюся бегством, а паникующего участника - как нерационального в своем бегстве.

В другом месте Карантелли (2001) описывает панику как дисфункциональное поведение бегства, вызванное случайными, постоянно меняющимися обстоятельствами, но связанными с надвигающейся опасностью. Он также определяет панику как коллективное бегство, основанное на истерическом убеждении.

Оксфордский словарь английского языка определяет панику как "чрезмерное чувство тревоги или страха... ведущее к экстравагантным или непродуманным усилиям по обеспечению безопасности" (Clarke, 2002).

Кларк (2002) приводит несколько других классических определений паники, которые мы кратко рассмотрим здесь: Парк и Бугресс (1924) "паника - это толпа в распаде". Lang, K., Lang, G.E (1961) "паника - это коллективный отход от групповых целей в состояние крайней приватизации".

Лапьер (1938) "паническое поведение - это антитеза полкового поведения, нескоординированное взаимодействие с непредсказуемыми последствиями". А согласно словарю Medical Online, паника - это внезапное сильное чувство страха, которое мешает разумно мыслить или действовать.

Позже в данной статье мы рассмотрим, чаще ли люди проявляют паническое поведение, основанное на характеристиках и определениях, приведенных выше, в случае чрезвычайной ситуации, такой как пожар, но перед этим нам, возможно, потребуется описать причины паники, потому что первый шаг в предотвращении паники толпы - это осознание причин.

 

 

Некоторые из основных причин могут включать в себя:

 

• Пожар - Огонь может быть смертельным и смертельно опасным, и если требуемые и необходимые аварийные выходы и процедуры эвакуации расплывчаты и/или их трудно найти и следовать им, паника неизбежна.
• Эмоциональная нестабильность - Обычный полет, выходящий из-под контроля, может привести к чувству незащищенности в определенной области окружающей среды.
• Страх - Страх подвергнуться опасности и попасть в ловушку может возникнуть из-за эмоций, связанных с паникой, и может привести к смертельным и трагическим последствиям, таким как давка и вытаптывание.
• Гнев/насилие - Насилие можно предвидеть, когда чувство гнева или ярости овладевает толпой..
• Пространственные ограничения - При попытке выбраться из чрезвычайной и опасной ситуации необходимо достаточное пространство, чтобы каждый человек мог безопасно покинуть место, иначе люди могут быть затоптаны или задохнуться.
• Демография - Определенные места или группы людей вызывают кризисные события. Например, характер события может подготовить почву для деструктивного и хаотичного поведения, такого как демонстрации, которые в силу эмоциональной обстановки могут перерасти в ситуацию.

Хейд (2004) предполагает, что для возникновения паники должны взаимодействовать различные обстоятельства:

• Жертва воспринимает непосредственную угрозу оказаться в замкнутом пространстве.
• Кажется, что пути эвакуации и выхода быстро закрываются.
• Бегство кажется единственным и последним средством для выживания.
• Никто не может прийти на помощь.

Алмейда Э. и др. (2008) отмечают, что если людям приходится покидать здание в случае пожара, а они недостаточно хорошо знакомы со структурой здания, они побегут к выходу, который использовали в качестве входа, даже если другие выходы гораздо проще или даже безопаснее.

Они также могут дезориентироваться в окружающей обстановке и таким образом продемонстрировать "стадное" или "стайное" поведение. Под стадным поведением подразумевается групповая динамика человека, проявляющаяся в чрезвычайной ситуации. Проще говоря, когда люди чувствуют панику, они могут начать действовать нелогично, и их способность принимать решения по собственной воле может быть сведена к минимуму, если не полностью утрачена.

Вследствие отсутствия самостоятельности люди склонны следовать за другими в надежде, что те смогут вывести их из опасной ситуации.

Еще одно явление, доказанное на основе наблюдений, называется "аркинг", которое возникает, когда "большая толпа с высокой желаемой скоростью пытается пройти через дверь. Вместо того чтобы пройти через дверь за меньшее время или дать шанс встречным пешеходам пройти через дверь, дверь забивается, и толпа становится дугообразной" (Almeida, et al. 2008).

Люди всегда стараются найти самый короткий и легкий путь к месту назначения, которым, в большинстве случаев, в случае чрезвычайной ситуации, является путь и дверь, через которую они вошли в это место. Основной принцип - это "принцип наименьших усилий".

Несмотря на то, что за последние десятилетия в этой области было сделано очень много, необходимо знать, что наука, основанная на человеческом поведении, не может полностью сравниться с другими научными дисциплинами. Причина в основном сводится к тому, что результаты и предположения не основаны на универсальной валидности и единообразии, как в математике и физике.

Например, исследование, проведенное в Швеции, нельзя считать применимым во всем мире. То же самое можно сказать и об исследованиях, проведенных на определенной тестовой группе, например, по возрасту или полу. Соответствующее применение результатов к другим группам представляется неясным и расплывчатым. Причина этого может заключаться в том, что это в основном зависит от разнообразия культурной, социальной и геологической среды.

В Швеции, например, пожарные учения являются обычным явлением в начальной школе, что повлияет на поведение и действия человека в чрезвычайной ситуации. В то время как то же самое нельзя с уверенностью сказать о развивающихся странах, где доступ к школьному образованию ограничен или вообще отсутствует. Таким образом, от людей с таким разным образованием и знаниями вряд ли можно ожидать одинакового поведения (Markus Friberg & Michael Hjelm, 2014).

Вопреки приведенному выше обсуждению, опираясь на ряд предыдущих исследований, можно сделать вывод, что на практике люди могут не проявлять паническое и дисфункциональное поведение при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Это широко распространенное заблуждение - считать, что люди, попавшие в огонь, будут паниковать и демонстрировать безумное поведение. Напротив, такое безумное поведение, как попытка бегства в давке, давка и драки с другими людьми, на самом деле встречается крайне редко.

Переход между рациональным нормальным поведением и явно иррациональным паническим поведением контролируется одним параметром, "нервозностью", который влияет на силу колебаний, желаемую скорость и тенденцию к стадности. В результате это приводит к таким парадоксальным последствиям, как "замораживание путем нагревания", "быстрее - значит медленнее" и незнание доступных выходов (Helbing, et al, 2008).

Паника, предполагающая иррациональное поведение в чрезвычайной ситуации, довольно нетипична для поведения человека при пожаре. Вряд ли люди будут применять рациональные, логические и альтруистические реакции и принимать решения в соответствии с их пониманием ситуации в момент пожара. Однако в ретроспективе некоторые решения могут выглядеть неоптимальными и негативно повлиять на исход пожара, но в момент пожара эти решения были рациональными и наилучшими при учете всех факторов (Proulx, 2001).

Представление о том, что паника, возникающая во время пожара, очень сильно влияет на исход пожара и оценивается по нему. Под этим подразумевается, что, например, когда кризисная реакция, такая как повторное вхождение в горящее и/или разрушающееся здание, приводит к летальному исходу, это называется "паникой", в то время как в случае, когда подобная реакция и ответные действия приводят к спасению жизней, это называется "героизмом".

Любое поведение человека во время пожара может быть рационализировано, если рассматривать событие с точки зрения субъекта (Fahy & Proulx, 2009). В другом месте Тинггуанг и др. (2011) утверждают, что панику нельзя измерить, но можно предположить. Большинство первых помощников сделали вывод о панике на основании результатов, ретроспективно, не наблюдая никакой реальной паники на месте происшествия.

Можно предположить, что паника - это понятие, аналогичное энтропии в термодинамике. Неизменно, мы не можем измерить энтропию пожара напрямую, но делаем вывод о ней на основании измерения температуры, потока и т.д. Аналогичным образом мы не можем измерить панику напрямую, вместо этого мы можем вывести ее уровень из других измеряемых величин, таких как уровень внутренних сокрушительных сил, сколько ботинок сошло со своего места, сколько людей погибло по вине других и т.д.

Более того, вопреки распространенному мнению, именно отсутствие паники способствует возникновению последствий пожара. Нил Таунсенд, сотрудник отдела Лондонской пожарно-спасательной службы, отмечает, что "когда люди погибают в огне, это не из-за паники, скорее всего, это отсутствие паники". Однако Маркус Фриберг и Майкл Хьелм (2014) считают, что для того, чтобы понять поведение во время пожара и чрезвычайных ситуаций, необходимо знать, что не все люди будут вести себя одинаково в определенной ситуации.

Поэтому, прежде всего, необходимо знать, какие существуют различные характеристики и факторы, такие как возраст, пол, уровень образования, предыдущий опыт и влияние культуры. Также необходимо знать, какое влияние эти факторы оказывают во время эвакуации.

В этой связи компания Drager Safety AG & Co. KGaA сообщает, что существует три мифа (заблуждения) о поведении людей в случае чрезвычайной ситуации, в том числе:

1) Сотрудники реагируют на сигнал тревоги немедленно, что говорит о том, что в случае чрезвычайной ситуации люди ждут дополнительных сигналов, обсуждают друг с другом, может ли это быть просто ложная или пробная тревога, и таким образом теряют секунды, которые могут иметь заметное значение между жизнью и смертью.

2) Как только люди узнают, что сигнал тревоги настоящий, они начинают паниковать, тогда как в действительности паника не является ни автоматической, ни особенно типичной реакцией.

И наконец:

3) В реальном случае все думают только о том, как спасти себя.

 

Напротив, особенно в экстремальных ситуациях, люди проявляют себя как принципиально социальные существа.

 

Теперь может возникнуть вопрос: если люди не паникуют во время пожара, то что они делают на самом деле?

Поведение жильцов, как предлагает Proulx (2001), различается в соответствии с тремя основными элементами:

a) характеристики жильцов, которые включают в себя такие характеристики жильцов, как возраст, мобильность, знания, опыт, состояние человека на момент события, личность и стиль принятия решений, и, наконец, роль жильцов в здании, могут объяснить различные реакции.

б) характеристики здания, которые включают в себя типы людей, архитектуру здания, деятельность, происходящую в здании во время пожара, и, наконец, средства пожарной безопасности здания, и

c) характеристики пожара, которые в значительной степени переплетаются с восприятием и интерпретацией ситуации людьми.

Например, восприятие запаха дыма вызовет иную реакцию, чем непосредственное наблюдение пожара. Еще одной причиной может быть концепция приверженности, которая описывается как приверженность людей своей текущей деятельности, даже когда они осознают, что начался пожар.

Другими словами, у людей есть план решения по выполнению определенной деятельности, и они не хотят переключать свое внимание на что-то не связанное с этим.

 

В следующей таблице, составленной Proulx (2001), представлены факторы, влияющие на поведение человека при пожаре:

 

 

 

Кроме того, принятие решений во время пожара отличается от повседневного принятия решений. В чрезвычайных и стрессовых ситуациях человек обычно чувствует, что решения нужно принимать быстро, в то время как доступная информация, на основе которой он должен принимать решения, может быть очень ограниченной или подавляющей. Поэтому такое поведение, как бегство, которое может показаться наблюдателю неорганизованным, на самом деле может быть наиболее рациональной, логичной и правильной реакцией на угрожающий стимул, воспринимаемый эвакуирующимся жильцом.

 

Пять моделей поведения человека:

Согласно концепции Карантелли (1980), что касается поведения людей и процесса эвакуации при пожарах и чрезвычайных ситуациях, существует пять моделей поведения, демонстрируемых людьми.

К ним относятся: предупреждение , движение к выходу, укрытие и возвращение.

- Предупреждение относится к поведению людей, которые становятся бдительными к возможным угрозам или узнают о реальных последствиях.

- Предупреждение уход движение относятся к той части процесса эвакуации, которая связана с фактическим физическим поведением при бегстве.

- Модели поведения в укрытии известны как поведение в месте убежища.

- Наконец, модели возвращение Модели возвращения включают поведение эвакуируемого, когда он покидает место укрытия и почти во всех случаях возвращается в район первоначального отправления.

 

Системы пожарной безопасности и защиты зданий

В начале настоящего исследования было отмечено, что большинство смертельных случаев при пожарах в зданиях происходит из-за того, что системы пожарной безопасности и противопожарной защиты в большинстве зданий устанавливаются на основе ложных ожиданий относительно реального поведения и реакции жильцов здания в чрезвычайных ситуациях, таких как пожар.

Строительные и пожарные нормы и правила традиционно являются предписывающими, то есть они жестко определяют точные минимальные требования к зданиям.

Предписывающие подходы основаны на применении заранее определенного набора правил и норм, которые, при их соблюдении, ограничивают риск конструкции до приемлемого уровня. Совершенствование предписывающих норм происходит постепенно, обычно по следам прошлых инцидентов и тематических исследований. Первостепенное значение всех предписывающих кодексов пожарной безопасности заключается в том, что они разработаны для защиты от повторения исторических событий. Поскольку они являются реактивными, предписывающие нормы неявно отражают исторически распространенные наивные теории о поведении людей в случае чрезвычайной ситуации. Например, убеждение, что люди паникуют или ведут себя иррационально и нелогично, было преобладающей, но несостоятельной теорией.

В отличие от предписывающих норм, нормы, основанные на эксплуатационных характеристиках, разработаны для облегчения инженерных решений проектных проблем. Методология, основанная на эксплуатационных характеристиках, требует количественной оценки как доступного времени безопасного эвакуации (ASET), так и требуемого времени безопасного эвакуации (RSET) для определения степени безопасности жизнедеятельности.

Как и в случае с предписывающими нормами, в подходах к нормам, основанным на эффективности, тоже есть проблемы. Они опираются на предположения о характеристиках жильцов, что приводит к тому, что эти подходы подвержены недействительности и наивности теорий, лежащих в основе предписывающих положений. В технике противопожарной защиты преобладает мнение, что люди, находящиеся в здании, должны эвакуироваться из него, услышав сигнал тревоги.

Подход к проектированию, который основывается исключительно на предположениях о человеческих характеристиках, также подвержен ошибкам в отношении учета человеческого поведения при проектировании зданий, независимо от того, является ли этот подход предписывающим или основанным на эксплуатационных характеристиках.

Здесь следует отметить, что проектные решения, основанные на эксплуатационных характеристиках, вероятно, являются наилучшим средством для полного учета человеческого поведения в конструкциях, соответствующих нормам. Тем не менее, подходы к нормам, основанные на эксплуатационных характеристиках, должны устанавливать "эксплуатационные цели" для людей, которые обеспечивают адаптивные возможности человека. С помощью проектирования зданий, которые поддерживают эксплуатационные цели для людей, мы также обеспечим более точные и надежные прогнозы поведения человека и времени реакции.

 

Временная задержка в фактической реакции людей на чрезвычайную ситуацию

Сейчас мы должны обсудить причины и факторы, влияющие на задержку и замедленную реакцию, которую люди обычно демонстрируют перед лицом пожара в отношении эвакуации из здания. Ряд исследований и прошлый опыт показали, что жильцы зданий, получив сигнал тревоги и предупреждения о чрезвычайной ситуации, чаще всего не прислушиваются к ним и не реагируют на возможную угрозу так быстро и оперативно, как от них ожидают. Исходя из этого, в поисках ответа на вопрос, почему люди так себя ведут, мы должны рассмотреть проблему с разных сторон. Для этого первым и самым важным аспектом является изучение того, как жильцы здания принимают решения, чтобы они могли реализовать то, что они решили в ответ на предупреждающие угрозы, с которыми они сталкиваются. Кулиговски (2009) утверждает, что любое действие в ситуации является результатом поведения или процесса принятия решения, а не результатом случайности или даже действий, возникающих непосредственно в результате изменений в окружающей среде (т.е. связь "стимул-реакция"). Опираясь на исследования, проведенные в ходе пожарной эвакуации зданий, он утверждает, что перед выполнением каких-либо действий люди воспринимают определенные сигналы, интерпретируют ситуацию и риски, а затем на основе этих сигналов принимают решение о том, что делать, исходя из своих интерпретаций.

Поэтому каждое действие, предпринимаемое жильцами здания, зависит от этого процесса принятия решений. При пожаре в здании фазы и факторы, влияющие на каждое действие, относятся к обитателям здания, самому зданию и событию пожара. На этапе восприятия обитатели здания могут воспринимать внешние физические и социальные сигналы и стимулы из окружающей среды. Примерами физических признаков могут быть пламя, дым, тепло, а среди социальных признаков - слышать разговоры, наблюдать за реакцией других и т.д. На этапе интерпретации жильцы пытаются интерпретировать информацию и стимулы, предоставленные и воспринятые на этапе восприятия. На этапе интерпретации жильцы интерпретируют или определяют ситуацию, а также риск и угрозу для себя и/или других. На этапе принятия решений люди принимают решения о том, что делать дальше, основываясь на своих интерпретациях чрезвычайных ситуаций. И, наконец, на последней фазе поведенческого процесса люди могут выполнить действия, которые они решили предпринять на фазе принятия решения.

Согласно Гвинн и др., одной из теорий, основанной на методах социальных наук, является теория возникающих норм (Emergent Norm Theory, ENT), которая заключается в том, что люди должны прилагать совместные усилия, чтобы найти смысл в новых или незнакомых ситуациях, часто под давлением времени. Другими словами, в чрезвычайной ситуации, такой как пожар в здании, индивиды взаимодействуют коллективно, чтобы создать эмерджентный ситуационно специфический набор норм, который будет определять их будущий набор норм. Именно здесь появляется еще один термин "Миллинг", которым называют процесс коммуникации, в ходе которого индивиды собираются вместе, чтобы определить ситуацию, принять новые соответствующие нормы поведения и предпринять согласованные действия, чтобы найти решение общей проблемы, находящейся в их распоряжении. В другой теории представлена модель принятия решений о защитных действиях (PADM), которая представляет собой процесс, описывающий поток информации и принятие решений, влияющих на защитные действия, предпринимаемые в ответ на природные и не природные катастрофы. PADM постулирует, что сигналы из физической и социальной среды, такие как вид дыма, сообщения о чрезвычайных ситуациях и предупреждения, если они воспринимаются как угроза, могут прервать нормальную деятельность получателя. В результате человек должен сначала получить сигнал(ы), обратить внимание на него(их), а затем понять его(их). Эти три этапа известны как "процессы, предшествующие принятию решения".

Одна из причин того, что обитатели здания выполняют свои фактические действия с опасной и/или, возможно, смертельной задержкой, может заключаться в том, что в целом, с точки зрения людей, неэвакуация предпочтительнее эвакуации (Quarantelli, 1990). Даже когда предупреждающее сообщение четко воспринимается как обоснованная и социально приемлемая угроза, все равно может возникнуть нежелание эвакуироваться из здания. Это происходит не потому, что люди парализуются при виде чрезвычайной ситуации. Напротив, люди, находящиеся в состоянии стресса, обычно стараются обдумать, какой вариант поведения в данной ситуации будет наименее социально нетипичным. Соответственно, иногда возникает общее и коллективное решение, что реакцией и поведением должно быть что-то, а не эвакуация из помещения. Говоря иначе, даже когда люди чувствуют опасность и угрозу, они все равно стремятся изо всех сил сохранить свои традиционные и рутинные способы поведения и не привлекать к себе внимания нетипичным и необычным образом. Карантелли (1990) продолжает утверждать, что в некоторых случаях нежелание покидать здание может быть вызвано тем, что в сообщении о предупреждении и угрозе не хватает второго убедительного компонента для того, чтобы оно было эффективным и чтобы люди восприняли его настолько серьезно, насколько это необходимо. "Чтобы вызвать соответствующую реакцию, предупреждение должно не только указывать на наличие опасности, но и на то, что следует делать в данной ситуации" (стр. 7). Отказ от эвакуации может быть следствием того, что предупреждение не передало четкого сообщения о том, как можно предотвратить, избежать или минимизировать чрезвычайную ситуацию и угрозу.

 

Заключение

Исходя из того, что мы обсудили выше, панику можно считать очень редким явлением, а не типичной реакцией людей на восприятие опасности. На самом деле, вызвать паническое бегство очень сложно. Паническое поведение требует определенных специфических условий, таких как восприятие того, что побег и выход возможен из очень смертельной и непосредственно угрожающей ситуации. Следовательно, предупреждающие сообщения, которые воспринимаются жильцами здания как обоснованные и социально подтвержденные, не приводят к забвению, игнорированию и отказу от рутинных и традиционных ролей и обязанностей (Quarantelli, 1990). Поведение во время эвакуации при пожаре в здании зависит от поведенческого процесса, который имеет различные компоненты и фазы, начиная с физических и социальных сигналов и стимулов, на основании которых люди могут действовать, а также требует восприятия, интерпретации, принятия решений и, наконец, осуществления действий.

Не существует конкретных доказательств массовой паники в чрезвычайных ситуациях и какого-либо эгоистичного поведения. Напротив, риски, связанные с толпой, обычно являются результатом физических ограничений и недостатка информации , а не присущего им эгоизма.

Основываясь на различных аспектах представленного обсуждения, мы должны научиться разрабатывать цели человеческой деятельности, совместимые с целями, которые люди обычно пытаются достичь в случае пожара в здании. Мы также должны научиться интегрировать задачи по обеспечению работоспособности человека в целостное представление о том, как системы предотвращения пожара и защиты здания, включая планировку здания, активные и пассивные системы противопожарной защиты, характеристики людей и разработанные процедуры, работают рука об руку для достижения целей проектирования высокого уровня.

Поэтому мы, ответственные за безопасность наших сообществ, должны предоставлять правдивую и точную информацию, которая необходима людям для принятия решений по спасению жизни.

Кроме того, классификация помещений, используемая в нормах пожарной безопасности, должна основываться на соответствующих характеристиках людей, а не, например, исключительно на пожарной нагрузке/силе пожара. Поэтому более эффективным и практичным является изучение того, что люди обычно делают в чрезвычайных ситуациях, и планирование с учетом этого, а не разработка плана и ожидание того, что люди будут ему соответствовать.

 

(Эта статья была отредактирована и отформатирована для Интернета Бьорном Ульфссоном)

 

Ссылки

Алмейд, Дж. и др. (2008). Имитационное моделирование толпы, применяемое для имитации чрезвычайных ситуаций и эвакуации с использованием многоагентных систем, Введение.

Кларк, Л. (2002). Паника: Миф или реальность?, 21-25.

Кокинг, К. (2008). Без паники! Поведение толпы в чрезвычайных ситуациях: Последствия для профессионалов, Лондонский университет Метрополитен.

Fahy, R.F. & Proulx, G. (2009). Паника и поведение человека при пожаре, Институт исследований в строительстве, NRCC-51384, Национальный исследовательский совет Канады, фон.

 

Гвинн, С.М.В. и др. Поведение человека при пожаре - разработка и применение модели. Национальный исследовательский совет, Канада: Национальный институт стандартов и технологий, США: Arup, Великобритания.

Хелбинг, Д., и др. (2008). Моделирование толп пешеходов в обычных и эвакуационных ситуациях, Институт экономики и дорожного движения, факультет дорожных наук, Дрезденский технологический университет, Германия.

Хайде, Е. (2004). Распространенные заблуждения о катастрофах: Паника, "синдром катастрофы" и мародерство. Линклон (Нераска), iUniversity Publishing, isbn=0-595-31084-2, 340-364.

Кулиговски, Е. (2009). Процесс поведения человека при пожарах, Отдел исследований пожаров, Национальный институт стандартов и технологий, Министерство торговли США. 4-9.

Фриберг, М. и Хьельм, М. (2014). Массовая эвакуация - поведение людей и динамика толпы. Факультет инженерной пожарной безопасности, Лундский университет, Швеция. 12.

Proulx, G. (2001). Поведение людей и эвакуация. Национальный исследовательский совет Канады, 9-й Международный семинар по противопожарной защите, Мюнхен, 1-11.

Карантелли, Е. Л. (1975). Panic Behavior: Некоторые эмпирические наблюдения, Центр исследования катастроф и факультет социологии, Университет штата Огайо, Колум, Чио 43201, 1-18.

Карантелли, Е. Л. (1980). Эвакуационное поведение и проблемы, выводы и последствия из исследовательской литературы. Центр исследований стихийных бедствий. Университет штата Огайо, Колумбус, Огайо 43210.

Карантелли, Э. Л. (1986). Организационное поведение при катастрофах. Центр исследований катастроф, Университет штата Делавэр, 2-15.

Quarantelli, E. L. (1990). Процесс предупреждения и поведение при эвакуации: Исследовательские данные, Университет Делвера. Центр исследований катастроф, 3-10.

Quarantelli, E. L. (1999). Социальное поведение, связанное со стихийными бедствиями: Резюме 50-летних результатов исследований. Центр исследования катастроф, Университет Делвера, США, 1-7.

Карантелли, Э. Л. (2001). Социология паники, Университет Делвера, Центр исследования катастроф, 2-9.

Сантос, Г., и Агирре, Б. (2004). Критический обзор имитационных моделей эвакуации в чрезвычайных ситуациях. Университет Делваре, Центр исследования катастроф, 5-42.

Тинггуанг, М. (2011). Полезность модели паники при моделировании катастроф с участием толпы. Факультет противопожарной защиты и техники безопасности, Университет штата Оклахама, 2-6.

 

Фотокредиты: Все иллюстрации (кроме графической таблицы 1) являются общими и предоставлены Pixabay.com и Pexel.com.