fr
Select language
 The Operational Land Imager aboard the NASA-USGS Landsat 8 satellite captured this image of California's Camp Fire on Nov. 8, 2018, around 10:45 a.m. local time (1845 GMT). Credit: NASA Earth Observatory image by Joshua Stevens, using Landsat data from USGS
16 Nov 2018

Controverse sur la responsabilité des incendies en Californie.

fr
Select language

Les raisons pour lesquelles 2018 a été la pire année d'incendies de forêt de l'histoire de la Californie ont fait l'objet de nombreux débats publics récents : outre le facteur "changement climatique", beaucoup pensent que le fait de ne pas retirer le vieux bois mort et l'herbe des forêts pendant les vagues de chaleur extrême a été l'erreur la plus meurtrière du gouvernement.

Beaucoup pensent que les arbres morts devraient être complètement retirés des forêts californiennes, en particulier les arbres partiellement brûlés lors de précédents incendies de forêt, car le bois sec et les autres végétaux sont plus susceptibles de s'enflammer pendant les sécheresses. Il a également été établi que le bois sec et l'herbe morte brûlent plus violemment et propagent les incendies de forêt plus rapidement que les arbres vivants, en particulier dans les premiers stades d'un incendie de forêt.

102 million dead trees in California.

102 millions d'arbres morts dans les forêts californiennes

Dans toute la Californie, un nombre stupéfiant de 102 millions d'arbres sont morts au cours des six dernières années à cause de la sécheresse et des maladies - dont 62 millions d'arbres pour la seule année 2016, selon les estimations du service forestier américain. Les chênes et les pins, autrefois puissants, se sont transformés en d'affreuses nuances de brun et de gris.

La plus grande inquiétude est que ces forêts mortes et sèches deviennent hautement combustibles lorsque la saison annuelle des incendies en Californie arrivera l'été prochain. Les régions du sud et du centre de la Sierra Nevada, où se trouvent la plupart des arbres morts, sont particulièrement exposées à de graves incendies de forêt, selon le service forestier américain.

Il va sans dire que l'élimination du vieux bois dans ces grandes forêts est très coûteuse et que le financement n'a pas permis d'éliminer suffisamment de ce "combustible" supplémentaire pour faire face aux vagues de chaleur extrêmes et au manque de pluie que la Californie a connus ces dernières années.

De plus, les responsabilités des propriétaires ont parfois été difficiles à déterminer, car les terres forestières sont un mélange de terres fédérales, étatiques et privées. Avec des besoins de nettoyage estimés à plusieurs millions de dollars US par an, et 60 % des terres appartenant au gouvernement fédéral, la question de savoir à qui incombe la responsabilité n'a pas toujours été claire.

"Pas seulement une question de gestion forestière !"

La controverse tourne également autour du fait que les récents incendies ont frappé des villes, et ne peuvent être classés comme de purs feux sauvages ou feux de forêt, comme le suggèrent les tweets ci-dessous :

Tweets about the California fires

D'autres estiment que le fait d'imputer les feux de forêt aux pratiques de gestion forestière est une simplification excessive: Les pompiers et les chercheurs affirment que la gestion des forêts n'est qu'un élément parmi d'autres pour atténuer l'impact des incendies de forêt, en particulier en Californie, où l'État est confronté à une sécheresse record et à d'autres conséquences du changement climatique.

Back burning. Photos byU.S. Air Force photo by Airman 1st Class Alex Echols
Back burning. Photos by U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Alex Echols

Le brûlage dirigé - plus efficace que l'enlèvement mécanique ? Ou trop dangereux ?

Il a été suggéré de procéder à des brûlages dirigés dans les zones touchées et d'éliminer simplement le bois mort, l'herbe et les autres végétaux en les brûlant de manière contrôlée. Cette méthode, appelée " Back Burning" aux États-Unis, est toutefois très controversée, car on pense que les brûlages dirigés pourraient causer plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.

Le brûlage à l'envers est en effet dangereux s'il n'est pas effectué correctement, et il est généralement pratiqué en hiver, lorsque le risque de propagation du feu est moindre.

Cependant, lorsque le président Donald Trump a récemment accusé l'État de Californie de ne pas garder ses forêts propres et bien gérées, il a provoqué la colère de nombreuses personnes qui se battent depuis des années pour obtenir un financement fédéral dans ce but précis.

Les déclarations d'urgence permettent aux municipalités de bénéficier d'un soutien aérien, de fournitures de secours et de transports d'évacuation. La Maison Blanche a approuvé une telle déclaration d'urgence pour l'État de Californie le vendredi 9 novembre - mais le président Trump a prévenu qu'il pourrait ne pas faire de même à l'avenir, rapporte ABC News.

Imputer les incendies de forêt à des forêts mal gérées est une "attaque contre la Californie".

Dans un tweet rageur, le président a menacé de retirer les fonds fédéraux destinés à l'État si rien n'est fait pour remédier à la situation de la gestion des forêts :

"Il n'y a aucune raison pour ces feux de forêt massifs, mortels et coûteux en Californie, si ce n'est que la gestion des forêts est si mauvaise. Des milliards de dollars sont versés chaque année, avec autant de vies perdues, tout cela à cause d'une mauvaise gestion des forêts. Remédiez maintenant, ou plus de paiements de la Fed !"

(tweet du président Trump)

Les responsables des incendies ont déclaré que les déclarations de Trump, et les remèdes, étaient incorrects :

L'un des principaux responsables des incendies en Californie a qualifié samedi les commentaires de Trump d'"attaque honteuse contre la Californie."

La majorité des forêts sont des terres fédérales

"L'affirmation du président selon laquelle les politiques de gestion forestière de la Californie sont à blâmer pour les incendies de forêt catastrophiques est dangereusement fausse", a déclaré Brian K. Rice, président des pompiers professionnels de Californie, dans un communiqué samedi.

"Les incendies de forêt sont déclenchés et se propagent non seulement dans les zones forestières, mais aussi dans les zones habitées et les champs ouverts, alimentés par une végétation desséchée, des vents forts, une faible humidité et la géographie", a-t-il poursuivi dans le communiqué. "De plus, près de 60 % des forêts californiennes sont gérées par le gouvernement fédéral, et deux autres tiers sont sous contrôle privé. C'est le gouvernement fédéral qui a choisi de détourner les ressources de la gestion des forêts, pas la Californie."

Dimanche, le bureau du gouverneur de la Californie, Jerry Brown, a riposté, qualifiant le tweet du président d'"inepte et mal informé".

"Notre attention se porte sur les Californiens touchés par ces incendies et sur les premiers intervenants et les pompiers qui travaillent jour et nuit pour sauver des vies et des biens - et non sur les tweets ineptes et mal informés du président", a déclaré Evan Westrup, le secrétaire de presse du gouverneur, à ABC News.

"Les incendies ne se soucient pas du parti politique auquel vous appartenez".

"Les catastrophes naturelles ne sont pas "rouges" ou "bleues" - elles détruisent quel que soit le parti", a conclu Mme Rice. "En ce moment, des familles sont en deuil, des milliers ont perdu leur maison et un quart de million d'Américains ont été forcés de fuir. En ce moment désespéré, nous encourageons le président à offrir un soutien en paroles et en actes, au lieu de récriminer et de blâmer."

Samedi soir, 10 novembre, Trump a changé de cap, tweetant son soutien aux pompiers, aux propriétaires et aux victimes tragiques des feux de forêt de la côte ouest.

"Que Dieu les bénisse tous", a tweeté le président.

Photo ci-dessus :

L'imageur terrestre opérationnel à bord du satellite Landsat 8 de la NASA-USGS a capturé cette image du Camp Fire de Californie le 8 novembre 2018, vers 10 h 45 heure locale (18 h 45 GMT).

Crédit : image de l'Observatoire de la Terre de la NASA par Joshua Stevens, à partir de données Landsat de l'USGS.