Les projets visant à limiter les "produits chimiques à vie" de l'IFP aux États-Unis ont été interrompus.
Merci d'avoir choisi Automatic Translation. Nous proposons actuellement des traductions de l'anglais vers le français et l'allemand. D'autres langues de traduction seront ajoutées dans un avenir proche. Veuillez noter que ces traductions sont générées par un service logiciel d'IA tiers. Bien que nous ayons constaté que les traductions sont généralement correctes, elles peuvent ne pas être parfaites dans tous les cas. Pour vous assurer que les informations que vous lisez sont correctes, veuillez vous référer à l'article original en anglais. Si vous trouvez une erreur dans une traduction que vous souhaitez porter à notre attention, il nous serait très utile que vous nous en fassiez part. Nous pouvons corriger n'importe quel texte ou section, dès que nous en avons connaissance. N'hésitez pas à contacter notre webmaster pour nous faire part de toute erreur de traduction.
L'administration Trump a fait reculer la réglementation fédérale sur les PFAS, ou "forever chemicals", qui sont des substances synthétiques liées à de graves risques pour la santé, comme le cancer et les maladies cardiaques.
Les projets visant à limiter les rejets de PFAS dans les eaux usées et à désigner les produits chimiques comme dangereux ont été interrompus. Cette décision s'aligne sur les recommandations du Heritage Foundation's Projet 2025Cette décision est conforme aux recommandations du projet 2025 de la Heritage Foundation, malgré les préoccupations en matière de santé publique et les contestations juridiques prévues par les groupes de défense de l'environnement.
Nancy Beck, reconduite à un poste de direction de l'EPA, a été critiquée pour ses efforts antérieurs visant à affaiblir les réglementations sur les PFAS lorsqu'elle travaillait pour l'American Chemistry Council et pendant la première administration Trump. Alors que les protections fédérales risquent de stagner, les initiatives menées par les États et les garanties juridiques telles que les dispositions anti-recul de la loi sur l'eau potable (Clean Drinking Water Act) devraient permettre de maintenir les limites existantes en matière de PFAS. Les efforts de nettoyage locaux, tels que ceux de l'État de Washington, restent largement régis par les lois de l'État.
Les défenseurs de l'environnement mettent en garde contre les risques pour la santé et l'opposition du public à la déréglementation, signalant une tension continue entre la sécurité publique et les intérêts des entreprises.
Cette question est abordée dans un article détaillé sur Firehouse.com, dont la référence figure ci-dessous.
La réglementation des PFAS a été ciblée par les rédacteurs du Projet 2025, un document de la Heritage Foundation décrivant les politiques potentielles d'une seconde administration Trump.
Le projet 2025 demande au gouvernement fédéral de "réexaminer la désignation" des PFAS comme substance dangereuse.
Les défenseurs de l'environnement affirment qu'ils intenteront une action en justice contre l'administration Trump afin d'empêcher l'affaiblissement de la réglementation sur les PFAS.
"Il est clair que personne n'a voté pour plus de PFAS dans son eau potable, ou plus dans son air, ou pour que plus de déchets PFAS soient éliminés dans sa communauté", a déclaré Erik Olsen, directeur principal pour la santé du Conseil de défense des ressources naturelles (Natural Resources Defense Council).
"Les gens en savent de plus en plus sur les risques pour la santé des PFAS auxquels ils sont exposés sans leur consentement. La pression exercée sur le Congrès et l'administration pour qu'ils fassent quelque chose pour résoudre ce problème sera de plus en plus forte".
Sous la nouvelle administration, M. Olsen pense que la réglementation sur les PFAS sera finalement décidée par le Bureau de la gestion et du budget, qui sera probablement dirigé par M. Vought.
"Le candidat désigné a clairement indiqué qu'il souhaitait mettre un terme à la plupart des mesures réglementaires ou de protection. Ainsi, même si l'EPA voulait faire quelque chose, la question de savoir si la Maison Blanche la laisserait faire n'est pas tranchée", a-t-il ajouté.
M. Olsen prévoit que l'administration pourrait moins bien réussir à faire reculer les protections déjà en place.
"La loi sur l'eau potable (Clean Drinking Water Act) contient une disposition anti-recul qui interdit d'affaiblir les règles. Je ne pense donc pas qu'ils parviendront à affaiblir ces normes par voie administrative. Mais pour les autres règles en cours d'élaboration qui n'ont pas encore été publiées, ils pourraient certainement s'asseoir dessus et ne pas les autoriser à aller de l'avant", a-t-il déclaré.
Toutefois, les efforts déployés au niveau local pour éliminer les PFAS ne seront pas immédiatement affectés par ce recul.
Jeudi, M. Trump a nommé la toxicologue Nancy Beck au Bureau de la sécurité chimique de l'EPA en tant que conseillère principale. Elle avait déjà occupé ce poste lors de la première administration Trump. Au cours de cette première période, Mme Beck se serait opposée à un renforcement de la réglementation relative aux PFAS et à d'autres produits chimiques.
Pour plus d'informations, veuillez consulter les ressources suivantes :
1. Spokesman-Review : www.spokesman.com
2. Natural Resources Defense Council (NRDC) : www.nrdc.org
3. Ressources de l'EPA sur les PFAS : www.epa.gov/pfas
4. Heritage Foundation - Project 2025 Overview : www.heritage.org
Crédit photo : Illustration montrant les fangers des FPA dans l'équipement de lutte contre les incendies. D'après une idée de Bjorn Ulfsson, CTIF, réalisée par Chat GPT.
